Ухвала суду № 59877643, 19.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. cправа №911/1106/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016 р.

у справі № 911/1106/16 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика»

про стягнення 1230621,55 грн та зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент»

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2016 р. у справі № 911/1106/16 первісний позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Землогістика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 263709,07 грн лізингових платежів, 35628,43 грн пені та 2431,30 грн 3% річних;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 438915,19 грн лізингових платежів, 93436,72 грн пені та 14973,93 грн 3% річних;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" екскаватор-навантажувач Caterpillar 434F, серійний номер CAT0434FVLD00285;

- у задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшнл Україна» відмовлено.

Також, вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» про визнання поруки припиненою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Землогістика» 10.08.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, згідно роз`яснень, викладених у п. п. 2.13, 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги). Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Вбачається, що доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 4777 від 05.08.2016 р. підтверджується сплата апелянтом 1515,80 грн судового збору за її подання. Разом з цим, оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний носить майновий характер, зустрічний - немайновий), вказаний розмір судового збору є меншим, ніж той, що передбачений чинним законодавством України, та станом на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» з даною апеляційною скаргою складає 34732,86 грн (33217,06 грн - 110% ставки, що підлягає сплаті за подання первісного позову + 1515,80 грн - 110% ставки, що підлягає сплаті за подання зустрічної позовної заяви).

Отже, враховуючи ту обставину, що скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню її заявнику, оскільки згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика» на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2016 р. у справі № 911/1106/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран