Ухвала суду № 59877262, 22.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" серпня 2016 р.Справа № 916/3808/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є., розглянувши заяву

Комунального підприємства „Узберіжжя за вх.№2-4203 від 10.08.2016р. про виправлення помилки у наказі

по справі №916/3808/16

за позовом комунального підприємства „Узберіжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ЧАЙКА

про стягнення 10 064 грн. 77 коп.

за участю представників:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 за довіреністю від 09.08.2016р. №419

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. у справі №916/3808/15 (суддя Петренко Н.Д.) задоволено позовну заяву КП „Узберіжжя та з ТОВ „ЧАЙКА на користь КП „Узберіжжя стягнуто основний борг в сумі 9362,50 грн., штрафні санкції у вигляді пені в сумі 702,27 грн., витрати по сплаті судового збору 1 827 грн.

24.06.2016р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. виданий відповідний наказ на виконання рішення суду від 06.06.2016р. у звязку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці з 22.06.2016р.

10.08.2016р. за вх.№2-4203/16 господарський суд Одеської області одержав заяву КП „Узберіжжя про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. по справі № 916/3808/15.

На підставі розпорядження від 10.08.2016р. №732 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016р. заяву КП „Узберіжжя передано до розгляду судді Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2016р. вищезазначена заява по справі №916/3808/15 призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р.

Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі 11.08.2016р., але відповідач у судове засідання не зявився, що в силу вимог ч.3 ст.117 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача (заявник) у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити, з підстав, викладених у заяві та у письмових поясненнях від 16.08.2016р. за вх.№20253/16.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, заява позивача про виправлення помилки у судовому наказі ґрунтується на відсутності у наказі ідентифікаційного коду стягувача КП „Узбережжя, зазначення якого є обовязковим для виконавчого документу.

Між тим, господарським судом встановлено, що судовий наказ виданий господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. на виконання судового рішення, яке прийнято господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

При цьому, у резолютивній частині цього судового рішення ідентифікаційний код позивача (стягував) - КП „Узбережжя також відсутній.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 82 ГПК України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті. Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Згідно ч.1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження.

У п.4 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17 жовтня 2012 року N 9 виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що у резолютивній частині судового рішення, на виконання якого виданий відповідний наказ, ідентифікаційний код стягувача (позивача) також відсутній та відповідні виправлення у резолютивну частину рішення не внесені, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі.

При цьому, з огляду на те, що судове рішення прийнято господарським судом Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. позбавлений можливості внесення виправлень у судове рішення за власною ініціативою.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству „Узберіжжя у задоволенні заяви за вх.№2-4203 від 10.08.2016р. про виправлення помилки у наказі господарського суду Одеської області від 24.06.2016р. по справі №916/3808/15.

Суддя Г.Є. Смелянець