Ухвала суду № 59876995, 15.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" серпня 2016 р. Справа № 911/1545/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 03.3-22/9245-3 від 09.08.2016 р. Фастівського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальний завод “Інтекс ЛТД”, Одеська обл., м .Іллічівськ

до публічного акціонерного товариства “Факел”, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 1437219,28 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 03.3-22/9245-3 від 09.08.2016 р. Фастівського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочку та розстрочку виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 р. до 01.10.2016 р. та розстрочити виконання даного рішення, зобов'язавши боржника сплатити на користь стягувача залишок несплачених стягнутих сум грошових коштів в період з жовтня 2016 р. по червень 2017 р.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником до заяви № 03.3-22/9245-3 від 09.08.2016 р., як доказ направлення сторонам копій заяви з доданими до неї документами додано копії фіскальних чеків від 21.07.2016р. та копії описів вкладення у цінні листи від 21.07.2016 р. згідно з якими 21.07.2016р. сторонам була направлена заява з доданими до неї документами.

Таким чином, фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи від 21.07.2016р. не можуть підтверджувати направлення сторонам копій заяви від 09.08.2016р., оскільки датовані раніше ніж заява.

Отже, заява № 03.3-22/9245-3 від 09.08.2016 р. Фастівського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочку та розстрочку виконання рішення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

Ухвалив:

Заяву № 03.3-22/9245-3 від 09.08.2016 р. Фастівського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочку та розстрочку виконання рішення разом з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява № 03.3-22/9245-3 від 09.08.2016 р. та додані документи.

Суддя О.О. Рябцева