Ухвала суду № 59876806, 18.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/28/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

18.08.2016 Справа № 908/940/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 кооперативу Фортуна - Орлове про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 р. у справі № 908/940/16,

за позовом Державної екологічної Інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу Фортуна - Орлове (72341, с. Орлове Мелітопольського району Запорізької області, вул. Радянська, 167)

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2016р. у справі № 908/940/16 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2016 р. рішення господарського суду по даній справі залишено без змін.

18.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 20 від 18.08.2016 р. ОСОБА_1 кооперативу Фортуна - Орлове про розстрочку виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.06.2016 р. у справі № 908/940/16 по червень 2018 р. включно за графіком, вказаним в заяві.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригіналрозрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

До матеріалів заяви в якості доказів направлення копії заяви позивачу, надано експрес-накладну Нової пошти № 59000199575686.

З урахуванням вищевказаних положень законодавства та зважаючи на те, що єдиним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви відповідачу є Опис вкладення у цінний лист, експрес-накладна, не може розглядатись як належний доказ надсилання копії заяви позивачу, оскільки з неї не вбачається, який саме документ було йому направлено. Вказана експрес-накладна не свідчить про отримання позивачем саме копії заяви з додатками, оригінал якої надійшов до господарського суду, оскільки не містить посилання на факт направлення позивачу копії заяви.

До того, ж з наданої заявником експрес-накладної Нової пошти № 59000199575686 вбачається про здійснення відповідачем відправлення Державній екологічній Інспекції на адресу: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 74-А, тоді як належною адресою позивача є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії заяви позивачу.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншого учасника судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_1 кооперативу Фортуна - Орлове, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 кооперативу Фортуна - Орлове, с. Орлове Мелітопольського району Запорізької області про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2016р. у справі № 908/940/16, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 13 аркушах, в т.ч. оригінал експрес-накладної Нової пошти № 59000199575686.

Суддя М.В. Мірошниченко