Ухвала суду № 59876597, 10.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

10.08.2016р. Справа № 905/1842/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви Керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька обл.

до відповідача 1: відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька обл.

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, м.Маріуполь, Донецька обл.

про визнання недійсним договору постачання №69 від 15.02.2016 р.

за участю уповноважених сторін:

від позивача – прокурор Захарова Н.О. – посвідчення №032956 від 10.04.2015 р.;

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька обл.. звернувся з позовом до до відповідача 1: відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька обл.. відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Управління громадського харчування та торгівлі”, м.Маріуполь, Донецька обл.. про визнання недійсним договору постачання №69 від 15.02.2016 р. на майбутнє.

В обґрунтування своїх вимог орган прокуратури посилається на порушення відповідачами вимог закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині укладення договору, що передбачає оплату замовником товару з коштів державного бюджету, без проведення процедури відкритих торгів, встановленої законом. Згідно з правовою позицією органу прокуратури, вказані обставини унеможливлюють раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

01 серпня 2016 року за клопотанням позивача строку вирішення спору по справі продовжено на 15 днів.

04 серпня 2016 року через канцелярію суду від керівника Волноваської місцевої прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження по справі на підставі ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що відділом освіти Волноваської райдержадміністрації позовні вимоги визнані у повному обсязі. Окрім того, представник позивача у прохальній частині вказаного клопотання заявив про повернення сплаченого судового збору ні підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Того ж дня, від віповідача 1, відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха, Донецька обл., надійшло аналогічне клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсьуністю предмету спору.

Останнє вмотивовано тим, що в позовній заяві позивач просить визнати договір постачання №69 від 15.02.2016 р. не дійсним на майбутнє, однак на станом на момент розгляду справи №905/1842/16 поставка харчових продуктів за договором вже не здійснюється, а харчування дітей в навчальних закладах у період вереснь-грудень буде здійснювати постачальник, який переможе в тендері, тобто в порядку передбаченому Законом України "Про державні закупівлі".

Вищевказане клопотання підписано уповноваженою особою - начальником відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації.

Таким чином, суд встановив, що станом на даний момент позовні вимоги є не актуальними, розгяд їх по суті не вбачається за необхідним у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору.

За приписами пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р., відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору - сплати суми боргу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи №905/1842/16 підлягає припненню.

Відповідно до п.4 ст.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки розгляд справи №905/1842/16 підлягає припиненню на підставі 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, то клопотання позивача про повернення суми судового збору у розмірі 1378грн. підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.49, 1-1 ч. 1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по справі №905/1842/16 зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України Волноваській місцевій прокуратурі (85700, м.Волноваха, вул.Травня 1, ЄДРПОУ 05419927) судовий збір у розмірі 1 378грн. відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України „Про судовий збір" перерахованого платіжним дорученням №901 від 20.05.2016р.

3. Ухвала була оголошена у судовому засіданні 10.08.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна