Ухвала суду № 59876562, 22.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.08.16 Справа № 904/2203/16

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

У справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інвест-Проект", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 213 473,27 грн.

Без участі представників сторін

Суддя Євстигнеєва Н.М.

С У Т Ь С П О Р У :

18 серпня 2016 року публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови (ВП №51790018) від 04.08.2016 про стягнення з ПАТ "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" виконавчого збору за наказом господарського суду Дніпропетровської області №904/2203/16 від 22.07.2016 року - неправомірними;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови (ВП № 51790018) від 27.07.2016 про арешт майна боржника (ПАТ "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет") та оголошення заборони на його відчуження, за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/2203/16 від 22.07.2016 - неправомірними;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови (ВП № 51790018) від 03.08.2016 про арешт коштів боржника за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/2203/16 від 22.07.2016 - неправомірними;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( ВП № 51790018) від 04.08.2016, щодо стягнення з ПАТ "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" виконавчого збору в розмірі 833 667, 53 грн.;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (ВП № 51790018) від 27.07.2016 про арешт майна боржника (ПАТ "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет") та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови ( ВП № 51790018) від 03.08.2016 про арешт коштів боржника (ПАТ "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет").

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

До скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не додано доказів направлення копії скарги разом з доданими до неї документами товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інвест-Проект".

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд звертає увагу щодо правильності оформлення відповідної скарги.

Статтею 1212 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. При цьому у скарзі на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби повинно бути вказано позивача, відповідача та Відділ Державної виконавчої служби, дії чи бездіяльність якого оскаржуються боржником.

Як вбачається, подана скарга вищезазначеним вимогам не відповідає (в скарзі не зазначено позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інвест-Проект").

Наведені обставини є підставою для повернення скарги без розгляду.

Також, при зверненні зі скаргою до суду слід звернути увагу на положення абзацу 1 пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", яким передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: скарга з додатками на 22-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1