Ухвала суду № 59875725, 22.08.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2604/16

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№21777/16 від 18.08.2016р.),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не нарахування, та невиплати заробітної плати за період з 15.07.2015р. по 29.02.2016р. відповідно до статті 81 Закону України Про прокуратуру, стягнення невиплаченої заробітної плати відповідно до положень визначених частиною 3 статті 81 Закону України Про прокуратуру у загальному розмірі 202953,59грн.

Ухвалою суду від 09.08.2016р. зупинено провадження у справі № 815/2604/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

18.08.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№21777/16), у якій останньою викладено прохання відкласти слухання справи на іншу дату, у звязку з невиконанням Прокуратурою Одеської області ухвали суду від 09.08.2016р., та зупинити провадження у справі до виконання Прокуратурою Одеської області вимог ухвали суду про надання розрахунку заборгованості щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_2, та знаходження представника у відпустці.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№21777/16 від 18.08.2016р.) щодо відкладення розгляду справи, судом ухвалено рішення щодо розгляду та вирішення питання про продовження терміну зупинення провадження у справі №815/2604/16, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, Ухвалою суду від 09.08.2016р. було зупинено провадження у справі № 815/2604/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення повноважного позивача - ОСОБА_2, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№21777/16 від 18.08.2016р.) задовольнити, відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р., термін зупинення провадження по справі №815/2604/16 до 14.09.2016р. - 11год. 20хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (вхід.№21777/16 від 18.08.2016р.) задовольнити.

2. Відкласти судове засідання, та продовжити, встановлений Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2016р., термін зупинення провадження по справі №815/2604/16 до 14.09.2016р. - 11год. 20хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.