Ухвала суду № 59875500, 23.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/19/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представник відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" про стягнення на користь Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обовязкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 4609,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина", якою просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" на користь Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 4609,40 грн..

10 травня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про приєднання до матеріалів справи № 807/19/16 доказів правонаступництва Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області (а.с.а.с. 61-64).

Згідно зі статтею 55 КАС України, у разі вибуття або заміни, зокрема, сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданих позивачем доказів, назва позивача з Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області змінилася на Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

У звязку із зміною назви позивача та відповідно до статті 55 КАС України необхідно допустити заміну позивача Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області його правонаступником Перечинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області його правонаступником Перечинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1