Ухвала суду № 59875494, 23.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/668/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретар судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі інспекції; 3. Винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 із місцезнаходженням: 88000, АДРЕСА_1 у розмірі 13078,63 грн. по платежу 50 18010900 "орендна плата за землю"; 4. Направити ДПІ у м. Ужгороді постанову суду для виконання.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

13 липня 2016 року через канцелярію суду (вхід. № 6438) від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 72,00 грн. за подання до суду позовної заяви.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про його необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно статті 3 частини 1 абзацу 1 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з даним адміністративним позовом додав до позову платіжне доручення № 411 від 19 травня 2016 року на суму 1450,00 грн. ( а.с. 27).

Разом з тим, Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 частиною 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн. Отже позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено Законом. Сума надмірно сплачених коштів становить 72,00 грн..

Статтею 87 частиною 2 КАС України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 72,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 411 на суму 1450,00 грн..

Керуючись статтями 87, 160, 165 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області надмірно сплачений судовий збір в розмірі 72,00 (сімдесят дві гривні) грн. cплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 31210206784002, одержувач платежу - УДКСУ у м. Ужгороді 22030101, код отримувача - 38015610, банк отримувача 812016 ГУ ДКСУ у Закарпатській області, згідно платіжного доручення № 411 від 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2