Ухвала суду № 59875413, 22.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2016 р. Справа №805/1669/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретері судового засідання ОСОБА_1

за участю

позивача не зявився

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

третьої особи 1 не зявився

третьої особи 2 не зявився

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

16 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18 липня 2016 року, яка прийнята ухвалою від 18 липня 2016 року, позивач просила:

- скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 7210651 від 25 жовтня 2013 року;

- визнати недійсним запис № 3061446 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Київському районі м. Донецька (Донецька область, Україна) за ОСОБА_3;

- зобовязати субєкта державної реєстрації прав/державного реєстратора, до якого у передбаченому законом порядку звернеться з цим рішенням адміністративного суду позивач, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Київському районі м. Донецька (Донецька область, Україна) за ОСОБА_3.

Ухвалою від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1669/16-а розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою від 18 липня 2016 року допущена заміна первинного відповідача - Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк на Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені в порядку ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників до попереднього судового засідання не забезпечили.

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України для відкладення попереднього судового засідання воно проведене за відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19 серпня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 11 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Можливість залишення позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження передбачена п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 155, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування рішення, визнання недійним запису та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Т.О.