Ухвала суду № 59875296, 18.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 804/4674/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання Безрученко К.В.,

за участю

представника позивача: Полуциганової І.В.

представника відповідача Немченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 18.02.2016 № 0000165002, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2016 № 0000165002 ( форми "П").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/4674/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 14:30.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про об'єднання адміністративних справ № 804/4674/16 (суддя Царікова О.В.), № 804/4675/16 (суддя Верба І.О.), № 804/4916/15 (суддя Верба І.О.), № 804/4701/16 (суддя Степаненко В.В.), № 804/4702/16 (суддя Ляшко О.Б.) в одне провадження. Вказане клопотання мотивовано тим, що всі оскаржені податкові повідомлення - рішення по вказаним справам прийняті за результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Проте, положеннями ст. 116 КАС України не визначено порядку об'єднання адміністративних справ, які перебувають у провадженні різних суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з тим суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута та вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення строків розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про об'єднання адміністративних справ № 804/4674/16 (суддя Царікова О.В.), № 804/4675/16 (суддя Верба І.О.), № 804/4916/15 (суддя Верба І.О.), № 804/4701/16 (суддя Степаненко В.В.), № 804/4702/16 ( суддя Ляшко О.Б.) в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про об'єднання адміністративних справ№ 804/4674/16 (суддя Царікова О.В.), № 804/4675/16 ( суддя Верба І.О.), № 804/4916/15 ( суддя Верба І.О.), № 804/4701/16 (суддя Степаненко В.В.), № 804/4702/16 ( суддя Ляшко О.Б.) в одне провадження відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова