Ухвала суду № 59875264, 23.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 серпня 2016 року Справа №804/4410/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №804/4410/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» (код ЄДРПОУ 37986776) звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, у якій позивач просить суд:

- визнати дії Дніпропетровської митниці ДФС щодо валютного регулювання неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» щодо завершення митного режиму тимчасового ввезення товару – Лінія розливу фасованої мінеральної води у ПЕТ пляшку 1L/1500p/h-1 комплект, за митною декларацією від 16 липня 2013 року №110010000/2013/004665, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К», шляхом випуску його для вільного обігу на митній території України а винятком зносу в результаті його використання;

- визнати правомірними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» щодо валютного регулювання при завершенні митного режиму тимчасового ввезення товару – Лінія розливу фасованої мінеральної води у ПЕТ пляшку 1L/1500p/h-1 комплект, за митною декларацією від 16 липня 2013 року №110010000/2013/004665, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К», шляхом випуску його для вільного обігу на митній території України а винятком зносу в результаті його використання.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 3 червня 2016 року відкрив провадження у справі №203/2079/16-а за вказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року, яка набрала законної сили 30 червня 2016 року, справу №203/2079/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання неправомірними дій передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю згідно положень пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №203/2079/16-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 липня 2016 року, адміністративній справі присвоєно №804/4410/16 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О., яка ухвалою від 18 липня 2016 року прийняла справу до свого провадження.

Позивач надав заяву про перенесення судового засідання на інший час у зв’язку із перебуванням відповідального по роботі з митницею працівника на лікарняному. Представник Дніпропетровської митниці ДФС клопотав про зупинення провадження у справі з метою забезпечення присутності позивача у справі.

У судовому засіданні судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 2756 грн. (2 х 1378 грн.).

Позивачем при поданні позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1405 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 1351 грн. (2756 грн. – 1405 грн.).

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» строк на усунення недоліків адміністративного позову до 15 вересня 2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1351 грн.

Роз’яснити позивачу положення пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2016 року.

Суддя І.О. Верба