Ухвала суду № 59875230, 22.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2016 р.Справа №804/4890/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 вересня 2014 року №0003981502, винесеного Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 8 серпня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивач до суду не прибув, засобами телекомунікаційного зв'язку направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю присутності уповноваженого представника у судовому засіданні.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні судом розглянуто питання щодо наявності у особи, якою підписаний адміністративний позов, відповідних повноважень.

Згідно положень частин першої, третьої, сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною першою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності) (частина третя статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною п'ятою зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуком код ЄДРПОУ 03341339 керівником Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради з 01.01.2016 року (без обмежень) є ОСОБА_3, який також є і підписантом з 01.01.2016 року (згідно статуту).

Судом встановлено, що поданий адміністративний позов підписаний виконуючим обов'язки начальника КП «Нікопольводоканал» ОСОБА_4 на підставі наказу від 25 липня 2016 року №92-к «Виконання обов'язків тимчасово відсутнього начальника управління КП «НВУВГ» НМР», підписаного в.о. начальника КП «Нікопольводоканал» ОСОБА_4, яким на період щорічної відпустки начальника управління ОСОБА_3 з 25 липня 2016 року по 7 серпня 2016 року виконання обов'язків покладено на головного інженера ОСОБА_4.

Інших документів на підтвердження повноважень особи, якою підписаний адміністративний позов, суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження повноважень підписанта, зокрема, копії статуту та/або відповідної довіреності.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба