Ухвала суду № 59874695, 11.08.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/17084/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/522/16 Доповідач - Демкович Ю.Й.Категорія -

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р.

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції / надалі «ДВС/, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про повернення автомобіля та стягнення матеріальної шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся суд з вимогами до ДВС, ФОП ОСОБА_2 про повернення автомобіля та стягнення завданої матеріальної шкоди в розмірі 6737,14 грн., мотивуючи їх тим, що 11.06.13 на виконання постанови інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 06.03.13 ДВС на його автомобіль марки «Форд - Скорпіон» державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт, про що складено акт опису та арешту майна.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ДВС повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Форд Скорпіо», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю. Стягнуто із Другого відділу ДВС в користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13.04.16 стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції й рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року його скаргу задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року скасовано частково, а саме: в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

У решті рішення залишено без змін.

02.08.16 ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, в якому просив роз'яснити рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що йому не зрозуміло його суть.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У силу зазначеної норми процесуального права роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

У відповідності до рішення апеляційного суду від 19.07.16 підставою у відмові в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування збитків є те, що останнім не залучено до участі у спорі належного співвідповідача - орган держказначейства, на який покладено обов'язок по відшкодуванню збитків, заподіяних ДВС.

Оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз'ясненні.

Керуючись ст.ст. 221, 316, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович