Ухвала суду № 59874027, 07.07.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5492/16-а

пр.№ 2-а/464/260/16

У Х В А Л А

07.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчиненими дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним рішення відповідача від 22.06.2016 №С-76 про відмову у проведенні перерахунку суми щомісячної пенсійної виплати за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Львівської області від 09.06.2016 №18/1023; зобовязати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії за вислугу років згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 09.06.2016 №18/1023 в розмірі 90% від суми заробітку за посадою заступника прокурора м.Львова без обмежень граничного розміру та виплати на користь ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою його пенсії за вислугою років з 01.12.2015.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суддя вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідача до вчинення дій здійснення перерахунку пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

До спірних відносин не підлягає застосуванню строк, визначений ч.4 ст.99 КАС України, оскільки матеріалами справи не підтверджується те, що позивач реалізував своє право на досудовий порядок врегулювання спору, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Враховуючи викладені вище правові положення, приходжу висновку, що у даному випадку порядок досудового вирішення спору реалізовується шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу державної влади до вищого органу в порядку підлеглості.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач звертався до УПФ України в Галицькому районі м.Львова, тобто до того ж органу, чиї дії (бездіяльність) він оскаржує в суді, а тому таке звернення не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо перерахунку пенсії, починаючи з 01.12.2015, а адміністративний позов до суду подано 07.07.2016, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з 01.12.2015 по 06.01.2016 включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, частину позовної вимоги про зобовязання винити дії за період з 01.12.2015 по 06.01.2016 включно необхідно залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про зобовязання вчинити дії за період з 01.12.2015 по 06.01.2016, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов у частині позовної вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у галицькому районі м.Львова про зобовязання вчинення дії за період з 01.12.2015 по 06.01.2016 включно - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та його представнику право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Борейко