Ухвала суду № 59873806, 23.08.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3817/16-ц

пр. № 2-с/336/28/2016

УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., за участі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 07.07.2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5487,58 гривень та судового збору.

01.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з підстав, вказаних в заяві.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що квартира № 38 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 5а належить на праві власності трьом особам, при цьому особисто ОСОБА_2 належить лише ? частка у праві власності на квартиру. В період виникнення заборгованості інший співвласник квартири зверталась до Концерну «МТМ» з заявою щодо якості послуг з централізованого опалення, оскільки температура у квартирі іноді була менша ніж + 15 градусів, натомість, перерахунок вартості послуг не здійснювався стягувачем. Також заявник пояснив, що не згоден з розміром заборгованості за послуги з постачання гарячої води.

Концерн «МТМ» представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення повістки.

При вирішенні питання щодо дотримання заявником строку подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з такого.

Копія судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу та доданими документами в установленому порядку направлялась боржникові поштою, але за відсутності в матеріалах справи відомостей про дату отримання копії судового наказу суд вважає, що заявником строк подання такої заяви не пропущений, адже він посилався на те, що копію судового наказу отримав 29.07.2016 року.

При вирішенні заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.

В обґрунтування наявності підстав для скасування судового наказу ОСОБА_2 посилався на те, що послуги з централізованого опалення надавались не належної якості, з приводу чого споживачі звертались зі скаргами, натомість відповідного перерахунку виконавцем послуг не здійснено, а також на те, що він є власником лише ? частки квартири, тож немає підстав для стягнення суми заборгованості лише з нього.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Як зазначив боржник він був не єдиним власником квартири, за якою надані послуги у період часу, коли виникла заборгованість, якість наданих послуг не відповідала нормам чинного законодавства, але на звернення споживачів з цього приводу Концерном «МТМ» будь-яких дій не вчинялось, вартість послуг з постачання гарячої води ним також оспорюється.

Таким чином, оскільки боржник оспорює підстави стягнення з нього вартості послуг та розмір заборгованості, суд вважає, що заборгованість не є безспірною та є необхідним судовий наказ скасувати, розяснивши стягувачеві можливість розгляду вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07.07.2016 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (№ 336/3817/16-ц пр. № 2-н/336/440/2016).

Роз'яснити стягувачеві можливість розгляду заявлених вимог в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк