Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/915/16-ц Головуючий у першій інстанції: Федоренко О.І.
Провадження № 22-ц/778/4104/16
У Х В А Л А
23 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Ал'янс» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 03 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на підставу поважності пропуску строку апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізнався 29 липня 2016 року, оскільки кореспонденція від Заводського районного суду м. Запоріжжя надходила на адресу його батьків: АДРЕСА_4, тоді як він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду не сплатив судовий збір.
Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (№928-VIII від 25.12.2015 року) на 1 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати в розмірі 1378 гривень.
За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 275 грн. 60 коп. (0,2х1378)
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у зазначеній справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області: О.М.Кримська
Судове рішення № 59873574, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/915/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: