Постанова № 59873493, 23.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2016

Справа №320/5306/16-п

3/320/1264/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює різноробочим на заводі «Шердел» в Чехії, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживає в Чехії,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Інтернаціоналістів вул. Ломоносова у місті Мелітополі Запорізької області, керував автомобілем Scoda Super b, державний реєстраційний номер 6Р65347, при цьому не витримавши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, скоїв наїзд на перешкоду, а саме на рекламний щит, внаслідок чого автомобіль та рекламний щит зазнали механічних пошкоджень, постраждалих осіб немає.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що правопорушення скоїв ненавмисно, оскільки досить тривалий час перебував за кермом, їхав з Чехії до своєї матері, яка мешкає в м. Мелітополі та заснув за кермом через втому. Матеріальні збитки власниці рекламного щита відшкодував у повному обсязі, про що вона надала письмову заяву.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №317612, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблицею, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, зокрема, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, за даний вид правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він відшкодував у повному обсязі майнову шкоду власниці рекламного щиту, про що свідчить її заява, надана під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, а тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД ЄДРПОУ 37941997, № рахунку 31113149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (код ЄДРПОУ отримувача 37968956, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 23 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2