Вирок № 5987325, 16.01.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-59/2009г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

16 января 2009г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Маймур Г.Я.

при секретаре Пашковской Ю.Л.

с участием прокурора Лондарь Е.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_2, 16.10.1964г.р, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенной, работающей: ЧП «Головко», прописанной в АДРЕСА_1, ранее не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204 и ч.1 ст.216 УК Украины, суд

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя от 10.07.1996г, имея умысел на незаконное приобретение с целью сбыта, хранения с этой целью и сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков, а также на незаконное использование незаконного изготовленных, поддельных марок акцизного сбора, реализуя свой преступный умысел, из неустановленного следствием источника, не имея лицензий на право розничной торговли алкогольными напитками, незаконно приобрела с целью сбыта: водку - «Пшениця золота» в бутылках емкостью 0,5л. в количестве 57шт, «Горилка Пшеничная» 0,5 л. - 5шт, «Вдала Пшеничная Нива» в 0,25л. - 5шт. и «Пшеничная» 0,5л. - 6шт; а также коньяк «Гринвич»в бутылках емкостью 0,5л. - 2шт, которые незаконно оставила хранить в помещении торгового павильона, в киоске, расположенного в торце дома по адресу г.Днепропетровск ул.Немировича-Данченко, 52, с целью сбыта.

20.03.2008г.примерно в 17час. в помещении торгового павильона, в киоске, расположенного в торце дома по адресу г.Днепропетровск ул.Немировича-Данченко, 52, ОСОБА_3 была реализована одна бутылка алкогольного напитка, водки «Пшениця золота» с акцизной маркой. Содержимое данной бутылки не соответствует по органолептическим и физико-химическим показателям (крепости, щелочности) не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особые. Технические условия». Марка акцизного сбора изготовлена не на Полиграфическом комбинате «Украина» (не соответствую установленному образцу), изображение марок акцизного сбора (кроме изображений их шестизначных номеров) получены полиграфическим способом с использованием форм плоской (офсетной) печати, изображение шестизначных номеров марок получены полиграфическим способом с использованием форм высокой печати.

В тот же день 20.03.2008г.примерно в 17.15час. в ходе проверки работниками милиции субъекта хозяйственной деятельности, а именно ЧП «Головко A.B.» в помещении торгового павильона, в киоске, расположенного в торце дома по адресу г.Днепропетровск ул.Немировича-Данченко, 52 о обнаружено и изъято :алкогольные напитки: «Водка «Пшениця золота» 0,5л. в количестве 57шт. с марками акцизного сбора; «Водка «Горилка Пшеничная» 0,5л. - 5шт. с марками акцизного сбора; «Водка «Вдала Пшеничная Нива» 0,25.л. - 5шт, с марками акцизного сбора;«Водка «Пшеничная» 0,5 л. -6 шт. с марками акцизного сбора и «Коньяк «Гринвич»в бутылках емкостью 0,5л. - 2шт. с марками акцизного сбора. Согласно заключения судебной экспертизы пищевых продуктов № 70/11/1770 от 27.06.2008г., алкогольные напитки по физико-химическим показателям («крепость», «щелочность», «массовая концентрация сивушного масла») не соответствую требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особые. Технические условия».

А также был выявлен факт незаконного использования незаконного изготовленных, поддельных марок акцизного сбора, которые согласно заключения судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов № 70/06-174 от 25.03.2008г. изготовлены не на Полиграфическом комбинате «Украина» (не соответствует установленному образцу), изображение марок акцизного сбора (кроме изображений их шестизначных номеров) получены полиграфическим способом с использованием форм плоской (офсетной) печати, изображение шестизначных номеров марок получены полиграфическим способом с использованием форм высокой печати.

Согласно данных регионального управления Департамента CAT ДПА Украины в Днепропетровской обл. ЧП Головко ОСОБА_4 не давала заявку на получение лицензий на право розничной торговли алкогольными напитками.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и показала, что она действительно закупала следующие товары: алкогольные напитки «Водка «Пшениця золота» в бутылках емкостью 0,5л. в количестве 57шт. с марками акцизного сбора, «Водка «Горилка Пшеничная» 0,5л. - 5шт. с марками акцизного сбора; «Водка «Вдала Пшеничная Нива» 0,25л.- 5шт. с марками акцизного сбора, «Водка «Пшеничная» 0,5л. - 6шт.. с марками акцизного сбора и «Коньяк «Гринвич» - 0,5л. - 2 шт. с марками акцизного сбора. Она признала выявление факта незаконного использования незаконного изготовленных поддельных марок акцизного сбора, которые согласно заключения судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов № 70/06-174 от 25.03.2008 года изготовлены не на Полиграфическом комбинате «Украина» (не соответствую установленному образцу), изображение марок акцизного сбора (кроме изображений их шестизначных номеров) получены полиграфическим способом с использованием форм плоской (офсетной) печати, изображение шестизначных номеров марок получены полиграфическим способом с использованием форм высокой печати.

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которого были обнаружены и изъяты: водка «Пшениця золота» 0,5л. - 57шт, водка «Горилка Пшеничная» - 0,5л. - 5шт; водка «Вдала Пшеничная Нива» 0,25л. - 5шт.; водка «Пшенияная» 05л. - 6 штук; коньяк «Гринвич» 0,5л. - 2шт.(л.д.8):

протоколом досмотра и изъятия вещей и документов, в ходе которого у ОСОБА_3 была обнаружена и изъята Водка «Пшениця золота» в бутылке емкостью 0,5л. в количестве 1шт (л.д.9);

- заключением судебной экспертизы технико-криминалистического исследования документов № 70/06-174 от 25.03.2008г., согласно которого марок акцизного сбора изготовлены не на Полиграфическом комбинате «Украина» (не соответствуют установленному образцу), изображение марок акцизного сбора (кроме изображений их шестизначных номеров) получены полиграфическим способом с использованием форм плоской (офсетной) печати, изображение шестизначных номеров марок получены полиграфическим способом с использованием форм высокой печати. (л.д. 28-31).

- заключением судебной экспертизой пищевых продуктов №70/11/1770 от 27.06.2008г., согласно которого алкогольные напитки по физико-химическим показателям («крепость», «щелочность», «массовая концентрация сивушного масла») не соответствуют требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особые. Технические условия» (л.д. 35-38);

- вещественными доказательствами - изьятыми: в бутылках водкой и коньяком, а также денежными средствами в сумме 196грн. ( л.д. 72-74)

В судебном заседании тщательно исследованы все доказательства, подтверждающие вину подсудимой. Подсудимая осознавала, что совершает умышленные преступные действия и не возражала в суде против этого. Ее вина подтверждена письменными доказательствами, которые согласуются между собой. Подсудимая сама вину свою признала полностью.

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.204 и по ч.1 ст.216 УК Украины, поскольку она совершила умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с этой целью и сбыте незаконно изготовленных алкогольных напитков, а также незаконном использовании незаконно изготовленных, поддельных марок акцизного сбора.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления;

данные о личности подсудимой, то, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на медицинском учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;

смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие отца преклонного возраста ( 70 лет).

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание по ч.1 ст.204 УК Украины в виде штрафа в доход государства с конфискацией незаконно изготовленной продукции, а по ч.1ст.216 УК Украины в виде штрафа в доход государства.

На основании ч.4 ст.53 УК Украины с учетом имущественного положения подсудимой суд считает необходимым назначить ей штраф с расстрочкой выплаты штрафа частями до трех лет

Руководствуясь ст.323, 324 УК Украины, суд -

п р и г о в о р ил:

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204 и ч.1 ст. 216 УК Украины и назначить ей наказание

по ч.1 ст.204 УК Украины – штраф 8500грн. в доход государства с конфискацией незаконно изготовленной продукции;

по ч.1 ст.216 УК Украины – штраф 1700грн. в доход государства.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения мене строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 определить наказание - штраф 8500грн. в доход государства с конфискацией незаконно изготовленной продукции.

На основании ч.4 ст.53 УК Украины расстрочить выплату штрафа частями на три года, а именно: в 2009г. взыскать с ОСОБА_2 2500грн. равными. ежемесячными платежами начиная с февраля 2009г.; в 2010г. – 2500грн. равными ежемесячными платежами и в 2011г. - 3500грн. равными ежемесячными платежами с января по декабрь месяцы. .

Вещественные доказательства: водка «Пшениця золота» 0,5л. - 57шт, водка «Горилка Пшеничная» - 0,5л. - 5шт; водка «Вдала Пшеничная Нива» 0,25л. - 5шт.; водка «Пшеничная» 05л. - 6 штук; коньяк «Гринвич» 0,5л. - 2шт, а также денежные средства в сумме 196грн. – конфисковать в доход государства;

Сигареты «Бонд» в количестве 30 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Винстон» в количестве 35 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Прилуки» в количестве 18 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Некст» в количестве 10 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Монте Карло» в количестве 12 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Кемел» в количестве 10 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Мальборо» в количестве 8 пачек, с марками акцизного сбора, сигареты «Честерфильд» в количестве 11 пачек, с марками акцизного сбора – оставить владельцу.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующая судья: Г.Я. Маймур

ОСОБА_5 № 1-407/2008г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

30 декабря 2008г. Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Маймур Г.Я.

при секретаре Пашковской Ю.Л.

с участием прокурора Баганец Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_6, 08.11.1968г.р, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенной, имеющей дочь ОСОБА_7 1989г.р, работающей: директором ООО «Биллар», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364 и ч.1 ст.197-1 УК Украины, суд –

Руководствуясь ст.323, 324 УК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.364, ч.1 ст. 197-1 УК Украины и назначить ей наказание

по ч.1 ст.197-1 УК Украины – штраф 5100грн. в доход государства;

по ч.1 ст.364 УК Украины – 1 год ограничения свободы и на основании ст.69 УК Украины - без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания в части ограничения свободы, освободить и установить ей испытательный срок один год.

Согласно ч.3 ст.72 УК Украины основное наказание ОСОБА_6по ч.1 ст.197-1УК Украины в виде штрафа в суме 5100грн. в доход государства - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_6 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Днепропетровского городского совета ( получатель УДКУ в Днепропетровской обл., р\р 31510931700002, ЕДРПОУ 23928791, МФО 805012,код 50110000) 32157,2грн..

Меру пресечения осужденной ОСОБА_6 оставить прежней – подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующая судья: подпись ОСОБА_8

ОСОБА_5 верна:

Председатель

Самарского районного суда

г. Днепропетровска Г.Я. Маймур