Ухвала суду № 59872772, 23.08.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1277/13-к Провадження № 1-кс/314/941/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,

за участю прокурора Коваленко О.О.,

представника установи виконання покарань ОСОБА_1,

представника установи виконання покарань ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у Вільнянській установі виконання покарання УДПтС України в Запорізькій області (№11) в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою та звільнення особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, захисник-адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з заявою в порядку ст. 206 КПК України щодо звільнення особи, позбавленої свободи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4, захисник-адвокат ОСОБА_3 зазначають, що ОСОБА_4 утримується у Вільнянській установі виконання покарання УДПтС України в Запорізькій області (№11) безпідставно.

Відповідно до чинного законодавства слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань, визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань, визначених КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши особову справу ОСОБА_4, надану в судове засідання представником установи попереднього увязнення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №12012080260000191 відносно ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 191 , ч.5 ст. 191 ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.02.2016 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2014 скасовано, призначено новий розгляду у суді апеляційної інстанції.

З копії вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014, наданого установою попереднього увязнення вбачається, що запобіжний захід ОСОБА_4 залишено тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Кримінальне провадження №12012080260000191 відносно ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового провадження в суді апеляційної інстанції, до установи попереднього увязнення судових рішень відносно скасування, зміни запобіжного заходу за вироком суду. першої інстанції не надходило

Оскільки до повноважень слідчого судді визначених Кримінальним процесуальним кодексом України не входить здійснення оцінки рішень суду першої, апеляційної, касаційної інстанцій, в тому числі щодо обрання, скасування чи зміни запобіжних заходів, слідчий суддя на виконання обовязку, передбаченого ст.206 КПК України перевіряє виключно наявність правових підстав утримання особи під вартою.

Встановивши, що ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2014, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 206, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4, в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою та звільнення особи відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.М. Капітонов

23.08.2016