Ухвала суду № 59872161, 23.08.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/3912/16-ц

2/242/1284/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» про поновлення на посаді та одночасно з нею подана заява про забезпечення позову, яка мотивована тим, що його звільнення відбулося в непередбачений трудовим законодавством спосіб шляхом скасування реєстраційного запису в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому буде порушено його трудові права, тому просить заборонити всім субєктам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розташованих на території України, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до вказаного реєстру стосовно ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» та відомостей про нього.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову. Забезпечення позову можливе у разі існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Види забезпечення позову передбачені ст. 152 ЦПК України, до яких належать накладення арешту, забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчинити певні дії, забороною здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві, зупиненням продажу арештованого майна, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, передачею речі, яка є предметом спору.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного суду України, викладеними у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Згідно наданих доказів до заяви встановлено, що предметом спору у даній справі є поновлення на посаді директора ТОВ «Регіональний фонд прямих інвестицій», тобто особи, яка згідно статуту підприємства, має право виступати від його імені та вчиняти правочини, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, бо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи, а тому подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням вищевказаного.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» про поновлення на посаді задовольнити.

Заборонити всім уповноваженим субєктам державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розташованих на території України, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (код ЄДРПОУ 37155350) та відомостей про нього.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя