Ухвала суду № 59871890, 18.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7491/16-ц

Провадження № 2/234/3326/16

УХВАЛА

про проведення судової експертизи

18 серпня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2014р належить двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до укладеного між ним та Краматорськими РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» договору №1224-121 від 17.11.2014р про користування електроенергією, останній зобовязався постачати електроенергію відповідно до потужності 3кВт електроустановок споживача, та за які він своєчасно сплачував комунальні послуги в обсягах спожитої електроенергії. Свої вимоги мотивує тим, що 12.04.2016р працівниками відповідача, у його відсутність був складений ОСОБА_1, згідно до якого виявлене «самовільне підключення через розетку, яка знаходиться в коридорі під вішалкою», однак, не встановлено місце самовільного підключення, так як була «відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення». Зазначає, що до монтування вказаної розетки він ніякого відношення не має, так як вона (розетка) існувала до купівлі-продажу квартири, а ремонт в квартирі він не починав. У звязку із складеним ОСОБА_1 від 12.04.2016р, відповідач нарахував суму збитку в розмірі 14409,63грн за самовільне підключення. Вказує, що без виконання вимоги щодо сплати збитків, він не має права на користування електроенергією. Просить визнати незаконними та скасувати грошові санкції в розмірі 14409,63грн, нараховані Краматорським РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, з метою встановлення факту непричетності позивача до монтування розетки, просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Який технічний стан (ступінь фізичного зносу) приміщення №1 у квартирі АДРЕСА_2? 2) Які ознаки фізичного зносу в приміщення №1 коридор у квартирі АДРЕСА_2? 3) Яка проводка зафіксована в приміщенні №1 у квартирі АДРЕСА_3: закрита чи відкрита? Яким чином (технічно) прокладається закрита електропроводка? 4) Чи можливо прокласти електричний провід (при закритій електропроводці), не демонтуючи шпалери згідно нормативних вимог? 5) Електропроводка, встановлена в приміщенні №1 (коридор квартири), проведена до того, як наклеєні шпалери чи ні згідно нормативних та технологічних вимог?

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який технічний стан (ступінь фізичного зносу) приміщення №1 у квартирі АДРЕСА_2?

2) Які ознаки фізичного зносу в приміщення №1 коридор у квартирі АДРЕСА_2?

3) Яка проводка зафіксована в приміщенні №1 у квартирі АДРЕСА_3: закрита чи відкрита? Яким чином (технічно) прокладається закрита електропроводка?

4) Чи можливо прокласти електричний провід (при закритій електропроводці), не демонтуючи шпалери згідно нормативних вимог?

5) Електропроводка, встановлена в приміщенні №1 (коридор квартири), проведена до того, як наклеєні шпалери чи ні згідно нормативних та технологічних вимог?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні (Лазо), б.29, офіс 66-А, тел.:099-78-77-695), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай