Ухвала суду № 59871883, 19.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12812/16-к

Провадження № 1-кс/234/4220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 серпня 2016 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Синельник І.В.,

за участю прокурора Кулик Є.Б.,

за участю слідчого Абушова Е.Е.,

за участю захисника - ОСОБА_2,

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016050390002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 18.03.2008 року Словянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.11.2013 року згідно ухвали Перевальського районного суду Луганської області відповідно до ст..81 КК України умовно достроково звільнено на 9 місяців та 4 дні, який місця мешкання та місця проживання не має,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016050390002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивує тим, що матеріали кримінального провадження №12016050390002443 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2016 приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_3 перебував, разом з малознайомою йому неповнолітньою ОСОБА_5 поблизу території КЕГІ, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ,

вул. В.Стуса, 63-а, де вони разом вживали спиртні напої. У ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 вступити з ним в статеві зносини за спільною згодою, на що остання відмовилась.

У той же день приблизно о 00.31 годині, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства з неповнолітною ОСОБА_5 природнім способом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення зазначеного правопорушення, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу території КЕГІ з метою подолання супротиву зі сторони ОСОБА_5 став хапати останню за руки та вимагати від неї вступити з ним у статеві зносини природнім шляхом. ОСОБА_5 намагаючись уникнути противоправних дій зі сторони ОСОБА_3 спробувала вирватись від останнього, однак у неї це не вдалось, так як ОСОБА_3 ставши с заду ОСОБА_5 схопив її передпліччям правої руки за шию спереду та став таким чином утримувати її, лишивши останню можливості оказувати супротив.

Подавивши волю ОСОБА_5 до супротиву, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, зняв з ОСОБА_5 штани разом з спідньою білизною проти її волі, та вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

Продовжуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 поклав ОСОБА_5 на землю та, діючи з єдиним умислом, проти волі останньої знову вступив з нею в статеві зносини природнім способом.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 ліг на землю та, утримуючі неповнолітню ОСОБА_5 за руки, діючи з єдиним умислом, знову вступив з останньою в статеві зносини природнім способом, але статевий акт закінчено не було через фізіологічний стан ОСОБА_3

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 17.08.2016 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 63-а;

-допитами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9;

-допитом потерпілої ОСОБА_5;

-протоколом предявлення особи для впізнання;

-протоколом допиту та слідчого експерименту ОСОБА_3

18.08.2016 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю РФ, громадянину України, який ніде не працює, раніше судимому 12.11.2013 року Словянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.11.2013 за рішенням суду Перевальського районного суду Луганської області відповідно до ст. 81 КК України умовно достроково звільнено на 9 місяців та 4 дні, який місця мешкання та місця реєстрації не має, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, у звязку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, місця мешкання та стійких соціальних звязків, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному закладах. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків чи потерпілу, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Кулик Є.Б. , слідчий Абушов Е.Е. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12016050390002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

18 серпня 2016 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 17.08.2016 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 63-а; допитами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9; допитом потерпілої ОСОБА_5; протоколом предявлення особи для впізнання; протоколом допиту та слідчого експерименту ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що він може здійснювати вплив на свідків чи потерпілу, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 до 12 років, не має постійного місця роботи, місця мешкання та стійких соціальних звязків, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному закладах, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_3 заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме в розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок ) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016050390002443, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту доставки до суду ОСОБА_3 , а саме з 19 серпня 2016 року по17 жовтня 2016 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок ) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова