Рішення № 59871673, 22.08.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
22.08.2016
Номер справи
227/3101/16-ц
Номер документу
59871673
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

22.08.2016 227/3101/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 28.12.2011 р., укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, у розмірі 66473,43 грн., яка складається з: 20000,00 грн. заборгованості за кредитом; 19026,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 23367,64 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 4079,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивачем зазначено місце проживання відповідача : Донецька обл., м. Харцизьк, м-н. Ювілейний, 2/24. В звязку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Харцизьк, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, м-н. Ювілейний, 2/24 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВА № 108798 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 27.06.1995 року (а.с.65 зворот). Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 156 від 19.08.2016 року (а.с. 74-75) та в газеті «Донеччина» № 29 від 19.08.2016 року (а.с. 70-71). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.51,52,598-609 ЦК України, ст.47-49 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " у випадку припинення суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи(виключення з реєстру суб"єктів підприємницької діяльності) її зобов"язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична форма не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов"язаннями, пов"язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Не заявлені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Такого ж висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові від 04.12.2013 року у справі № 6-125цс13.

Як вбачається з матеріалів справи(а.с.31-32) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила свою діяльність 16.10.2014 року.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.Таким чином, зазначений спір є підсудним Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 28.12.2011 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 28.12.2011 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Копія анкети-заяви з особистим підписом відповідача долучена до матеріалів справи( а.с. 12).

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26009051810864 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязу ОСОБА_2 і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Згідно умов договору, відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов та правил надання банківських послуг при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг», Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований ОСОБА_2 через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_2 та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться ОСОБА_2 протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг».

Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений ОСОБА_2 в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами ОСОБА_2. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться ОСОБА_2 в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_2 і Клієнта.

Відповідно до розділу Умов 3.2.1.4 яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом.

У випадку порушення Клієнтом, на якого поширюються дії п. 3.2.1.8 . будь-якого з грошових зобовязань та при реалізації права ОСОБА_2 на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (п. 3.2.1.1.8), Клієнт сплачує ОСОБА_2 пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобовязань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов ОСОБА_2 має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобовязань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за кредитом в повному обсязі.

Як вказує позивач, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 07.07.2016 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 66473,43 грн., яка складається з: 20000,00 грн. заборгованості за кредитом; 19026,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 23367,64 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 4079,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом (а.с.28-29).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. ОСОБА_2 та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Ювілейний, 2/24 (а.с. 65 зворот).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.28-29) позивачем зроблений розрахунок пені станом на 07.07.2016 року в розмірі 23367,64 грн. (а.с.29).

З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідач на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» має бути звільнена, а станом на 14.04.2014 року розмір нарахованої пені складав 0,00 грн., розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача з дотриманням вимог вищезазначеного закону складає 0,00грн.

Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 43105,79 грн., яка складається з: 20000,00 грн. заборгованості за кредитом; 19026,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4079,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 156 від 19.08.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 462,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 11008 від 16 серпня 2016 року, було понесено позивачем.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 893,59 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 462,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 108798, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 28.12.2011 року у розмірі 43105,79 грн., яка складається з: 20000,00 грн. заборгованості за кредитом; 19026,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4079,64 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 108798, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 893,59 грн. (вісімсот девяносто три гривні 59 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі у розмірі 462,00 грн. (чотириста шістдесят дві гривні).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 59871673 ?

Документ № 59871673 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 59871673 ?

Дата ухвалення - 22.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59871673 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59871673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59871673, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 59871673, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 59871673 відноситься до справи № 227/3101/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/3101/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59871671
Наступний документ : 59916546