Постанова № 59870854, 23.08.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/734/60/16 Справа № 734/2476/16-а

ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов позов від ОСОБА_1, в якому він просить суд:

визнати дії Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 - неправомірними;

зобов'язати Козелецьку районну державну адміністрацію Чернігівської області видати йому довідку про заробітну плату, виходячи із посадового окладу начальника самостійного відділу Козелецької районної державної адміністрації у розмірі 4480,00 грн. заробітної плати, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, інших виплат (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), на які нараховується єдиний соціальний внесок, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він починаючи з липня 2010 року він перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Козелецькому районі, яким йому було призначено до виплати пенсію державного службовця. Перед виходом на пенсію він займав посаду начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій Козелецької районної державної адміністрації. У зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з законодавством він звертався 30 червня 2016 року та 19 липня 2016 року до відповідача у справі із заявами, в яких просив видати довідку про заробітну плату, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. Листом від 07 червня 2016 року № 11-50/1898 відповідач у справі у задоволенні його заяви відмовив, посилаючись на те, що пункт 4 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 виключено, а пункти 5 та 6 цієї постанови викладено у новій редакції. Листом від 29 липня 2016 року № Б-354/06-12 Козелецька районна державна адміністрація надала йому дані про заробітну плату начальника самостійного відділу районної адміністрації у довільній формі, а не за формою довідки, затвердженої постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. Посилання відповідача на пункти 4,5,6 постанови № 865 є необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Шевченко Р.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що в звязку зі змінами в законодавстві раніше призначені пенсії не перераховуються, тому відсутні підстави для видачі відповідної довідки, про що Мінсоцпраці надало відповідне роз'яснення.

З огляду на неявку в судове засідання позивача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Перевіривши доводи позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих в судовому засіданні пояснень та матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на державній службі на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій Козелецької районної державної адміністрації. З липня 2010 року позивач отримує пенсію за вислугою років згідно з Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року.

30 червня 2016 року та 19 липня 2016 року позивач звертався з заявами до Козелецької районної державної адміністрації з вимогами видати довідку про заробітну плату, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1. Листом від 07 червня 2016 року № 11-50/1898 відповідач у справі у задоволенні його заяви відмовив, посилаючись на те, що пункт 4 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 виключено, а пункти 5 та 6 цієї постанови викладено у новій редакції, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи питання про правомірність дій відповідача, суд виходить з наступного.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» № 15-1 від 04.09.2013 р. була затверджена форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Вказана постанова не скасована та на час звернення до відповідача, як і на час розгляду справи, є чинною, що, відповідно, означає, існування форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, така довідка видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, як вбачається із назви самої довідки.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, оскільки позивач свого часу перебував в трудових відносинах з Козелецькою районною державною адміністрацією Чернігівської області. Суд вважає, що відповідач, відмовляючи у видачі довідки на підставі висновку про те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії, вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом. Вирішення питання про наявність/відсутність у позивача права на перерахунок пенсії належить до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не було надано суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Згідно з ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" за станом на 1 січня 2016 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивачем позов подано 05 серпня 2016 року та заявлено 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 102,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 9, 17-19, 71, 79, 88, 94, 128, 159, 161-162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 - неправомірними;

Зобов'язати Козелецьку районну державну адміністрацію Чернігівської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1.

Судові витрати в розмірі 1 102 /одна тисяча сто дві/ гривні 40 копійок присудити в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Соборності, 27, смт Козелець Чернігівської області, 17000, код ЄДРПОУ 04061903).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бузунко О.А.