Ухвала суду № 59870328, 23.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5035/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, за апеляційною скаргою представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року ,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за ними право користування жилим приміщенням та зобовязати відповідача укласти договір найму, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що у 2014 році позивачі ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_3 зі згоди двоюрідного діда, основного квартиронаймача вселились та правомірно користуються вище вказаною квартирою.

З того часу вонибезперешкодно проживають у квартирі, займаються її впорядкуванням, оплачують комунальні послуги та послуги за користування електричної енергією, при цьому вони усі були зняті з реєстраційного обліку з попереднього місця проживання та по цей час не можуть зареєструватися за місцем фактичного мешкання, та вважають, що набули право користування на вказану квартиру.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року позов ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклуванняСуворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму,- задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 03.06.2011року народження право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2.

Зобов'язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_2 та її малолітнім сином ОСОБА_3 договір найму квартири АДРЕСА_3, яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 26,3 кв.м., загальна площа 57,9 кв.м.,, визнавши її основним наймачем, відкривши на її ім'я окремий особовий рахунок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року та прийняти нове, яким відмовити у визнанні права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради отримала 03 червня 2016 року (а.с. 79), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули. Про бажання усунути вищевказані недоліки до цього часу суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.А. Станкевич