Рішення № 5986989, 19.10.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3385/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: позивача ОСОБА_1 Є С.

адвоката позивача ОСОБА_2

представника відповідача ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 27 квітня 2004 року по 06.12.2007 рік він працював в Шахтобудівному управлінні № 1 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» теслею 4-го розряду. Даний факт підтверджується записами в його трудовій книжці АК № 104094.

У період із серпня 2006 р. по березень 2008 р. за місцем його роботи виплата йому заробітної плати здійснювалася не в повному обсязі, і заборгованість відповідача перед ним по заробітній платі станом на час звернення до суду склала 3257 грн. Даний факт підтверджується довідкою № 66 від 15.07.2009 р.

Згідно ч.1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів . Відповідач в порушення положень ст. 115 КЗпП, провадило виплату заробітної плати несвоєчасно й не в повному обсязі.

При звільненні з Підприємства з ним не був проведений повний розрахунок, хоча законодавством про працю передбачений чіткий порядок розрахунку при звільненні. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,установи, організації, провадиться вдень звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України при відсутності суперечки про їхній розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до «Порядку нарахування середньої заробітної плати», який затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100, у цьому випадку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи.

Відповідно до довідки, його середня заробітна плата склала:

• - за жовтень 2007 р. 808,86 грн.

• - листопад 2007 р. 851,37 грн.

Його середньоденний заробіток за останні 2 місяці роботи на Підприємстві склав 37 грн. 73 коп., виходячи з наступного розрахунку:

808,86 грн. + 851,37 грн. = 1660,23 грн. : 44 дня ( 23 + 21) – 37,73 грн.

Оскільки підприємство усе ще не розрахувалося з ним, днем фактичного розрахунку слід вважати день подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, сума його середнього заробітку за весь час затримки по день звернення до суду склала 784 дня , що у грошах буде 29580,32 грн.

Виходячи з наведеного позивач просить стягнути з ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» на його користь 3257 грн. у рахунок виплати заборгованості по заробітній платі; 29580,32 грн. у рахунок виплати середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні, а всього -32837,32 грн.

У судовому засіданні позивач на позові наполягав та просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково, тільки в частині заборгованості по заробітній платі. В задоволенні іншої частини позовних вимог, тобто у стягненні середньомісячного заробітку, представник відповідача просив відмовити позивачу, оскільки вини підприємства в несплаті заборгованості немає. В підтвердження цього представник відповідача надав суду письмовий відгук на позов ОСОБА_1 з долученими листами та наказами (а.с. 10-87).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач з 27 квітня 2004 р. по 06.12.2007 р. працював в Шахтобудівельному управлінні № 1 ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» теслею 4-го розряду, що підтверджується трудової книжкої на а.с. 3.

06 грудня 2007 року на підставі наказу № 136-к від 06.12.2007 року позивач був звільнений, припинивши трудові відносини на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Заборгованість, згідно довідки на а.с. 7 по заробітній платі складає : 3257,00 грн. (за серпень, вересень, жовтень – 2006 року, за липень, жовтень, листопад і грудень 2007 року та за лютій, березень 2008 року).

Ст. 116 Кодексу Законів про працю України встановлює строки розрахунку при звільнені працівника, згідно з якою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оскільки відповідач в день звільнення з позивачем не розрахувався, то вказану заборгованість – 3257 грн. необхідно стягнути з відповідача у примусовому порядку рішенням суду.

В той же час суд не може задовольнити позов ОСОБА_1 про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку, оскільки ст.. 117 КЗпП України встановлює, що такі суми стягуються з підприємства у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У даному випадку відповідач посилається на відсутність його вини у несвоєчасній виплаті заробітної плати та надав суду докази на підтвердження його посилань. Зокрема, відповідач надав рішення трудового арбітражу по розгляду колективного трудового спору між найманими працівниками ВАТ «Красноармійськшахтобуд» та адміністрацією цього товариства відносно невиконання вимог законодавства про працю України та положень колективного договору. Зазначеним рішенням встановлена відсутність вини підприємства у несвоєчасній виплаті заробітної плати ( а.с. 20-32, 35-38).

Таким чином з відповідача на користь позивач необхідно стягнути: 3257 грн. заборгованість по заробітної платі.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1% від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 115-117, 233, 234, Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Красноармійськшахтобуд» з р/р 26009980104091 в ДФ ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, ОКПО 00180798 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3257 грн. (три тисячі двісті п’ятдесят сім грн).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ВАТ «Красноармійськшахтобуд” у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: