Постанова № 59869442, 11.08.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13791/16-п

Пр. № 3/521/4956/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року о 02 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 132/2, вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції, не реагував на зауваження, кидався у бійку.

За даним фактом співробітниками ХВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 393460 від 11.08.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника. Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9-11, 185, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 /десяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 /сто сімдесят/ гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: