Ухвала суду № 59869235, 22.08.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1801/16-ц

2/502/998/2016

УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про неправомірні дії фізичної особи та стягнення матеріальної і моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 «Про неправомірні дії фізичної особи та стягнення матеріальної і моральної шкоди».

Вивчивши позов та додані до нього письмові докази, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, при подачі позовної заяви до суду в ній повинні міститися наступні відомості:

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим Законом.

Позивачем не дотриманні вищезазначені пункти ст.119 ЦПК України. В позовній заяві, поданій ОСОБА_4, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, зміст позовних вимог є матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, у зв»язку з чим необхідно зазначати ціну позову, виходячи із вимог майнового характеру, що врегульовано ст.80 ЦПК України.

Позивач в позові просить суд стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 560 грн. з урахуванням банківських витрат (комісії банку), але згідно квитанції про сплату судового збору при зверненні до суду із позовом, в ній зазначено що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн.20коп. Щодо відповідної квитанції про оплату банківських послуг , то такий підтверджуючий документ відсутній, а тому позивачеві необхідно додати, як підтверджуючий доказ оплату банківських послуг , відповідно до вимог ч.2 п. 5 ст. 119 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,тобто вимогу про стягнення з відповідача саме суми 560 грн. судового збору разом із сплаченими банківськими послугами.

Також позивач, в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн., але позивач, відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначив в позовній заяві, які моральні страждання, хвилювання були спричинені позивачеві і в чому вони саме полягають.

Позивачем в позові не зазначено на яких правових підставах він використовує землю в товаристві «Дунаєць», в довгостроковій оренді , користуванні, тощо, і кому належать землі товариства «Дунаєць», не зазначив частку земельної ділянки,яка належить саме йому і якою він користується, і не зазначив розташування дерев горіха саме на його земельній ділянці, як користувача земельної ділянки фізичної особи.

Позивачем, в обґрунтування того, що він є членом товариства, надана копія книжки члена товариства «Дунаєць», яка датована 23 березня 1986 роком. Для підтвердження того, що позивач на час подачі позову до суду 16.08.2016 року, є членом товариства «Дунаєць», необхідно, як доказ, до позову надати відповідну довідку, завірену належним чином головую товариства «Дунаєць», в якій також повинно бути зазначено про належну сплату відповідних коштів, як члена товариства, якщо такі сплати здійснюються.

В позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано коли і ким було висаджено дерева горіха, хто їх власник, хто за ними доглядав, збирав врожай та на якій частині земельної ділянки вони знаходилися.

До позову, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, не додано письмових доказів, які б підтверджували що два дерева великих горіхів,яким більше 60 років,спиляні ,що повинні зафіксувати відповідні компетентні органи, з утворенням комісії, до складу якої повинен входити і позивач. З цього приводу, позивач не зазначив в позові та не надав відповідних письмових доказів чи звертався він або голова товариства «Дунаєць» до органів влади, ( сільської, селищної, міської ради, залежно від того де знаходиться товариство «Дунаєць» і кому належать землі товариства та земельна ділянка позивача) із заявою з питання знищення дерев горіхів.

Також позивач не надав суду письмовий доказ щодо вартості спиляних двох дерев великих горіхів, які позивачем оцінено у розмірі 2000 грн., яку також повинні визначити відповідні компетентні органи, а саме: стан, відновну вартість, повинен бути складений відповідний акт обстеження.

Позивач не зазначив в позовній заяві чи не були дерева горіхів аварійними, тобто такими, які б могли становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебували чи не перебували у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та

інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Також, позивач зазначив в позовній заяві, що в осени, 2015 року, він не мав можливості бути на земельній ділянці у 2014-2015 роках, оскільки був у лікарні. Із доданого до позову письмового доказу виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2222 на ім.»я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено що позивач лікувався в лікарні стаціонарно з 03.06.2014 року по 10.06.2014 рік, що свідчить про те, що позивачем не додано письмових доказів та не обґрунтовано поважну причину не явки на належну йому земельну ділянку товариства «Дунаєць» у 2015 році, у 2016 році до часу , коли позивач дізнався про порушення своїх законних прав та інтересів, що повинно відповідати вимогам ч.2 п. 5 ст. 119 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Підстави звільнення від доказування встановлені ст. 61 ЦПК України, згідно із якою не потребують доказування: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;обставини, визнані судом загальновідомими;обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, якщо у цій справі беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,ст.120, ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 «Про неправомірні дії фізичної особи та стягнення матеріальної і моральної шкоди», залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України,ст..120 ЦПК України, не усуне недоліки, заяву слід вважати неподаною і вона повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1