Рішення № 59869153, 12.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9023/14-ц

Провадження № 2-др/520/2/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, та 15.04.2015 року справу було розглянуто по суті і ухвалено рішення про задоволення вимог позову.

Таке рішення щодо суті спору було оскаржено відповідачем до Апеляційного суду Одеської області, та за наслідками розгляду судом вказаної скарги, Рішення Київського районного суду м. Одеси №520/9023/14-ц від 15.04.2015 року було залишено без змін.

При цьому судами не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у звязку з чим заявник звернувся до суду з цією заявою про ухвалення судом додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, не вирішення судом питання про розподіл судових витрат є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення вирішується у судовому засіданні із повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Сторони про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених сторонами в звязку з розглядом цивільної справи № 520/9023/14-ц повідомлялись шляхом направлення на їх адреси судової повістки-повідомлення, в судове засідання не зявились.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси №520/9023/14-ц від 15.04.2015 року, вимоги позивача, що звертався до суду за захистом своїх прав задоволені у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідно до матеріалів справи №520/9023/14-ц позивачем було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідним фінансовим документом.

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що заява ОК «МЖСТ ДОМ» підлягає задоволенню, та на користь заявника слід присудити понесені ним в ході розгляду справи №520/9023/14-ц судові витрати в розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» компенсацію судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Прохоров П. А.