Ухвала суду № 59868383, 23.08.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/4229/2012

Провадження № 4-с/496/16/16

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строків на подачу скарги на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить поновити термін оскарження постанови державного виконавця від 30.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати старшого державного виконавця вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання представник заявника не зявився, але подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Державний виконавець відділу ДВС Біляївського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду заяви, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 11.08.2016 року, про причину неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а судові повістки, направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в звязку з його непроживанням.

Згідно положень ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, а ч.2 вказаної статті встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 30.12.2015 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач перешкоджає провадженню або не здійснює авансування).

Відповідно достатті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був направити на адресу стягувача попередження про повернення виконавчого документа, а потім і саму постанову про повернення виконавчого документу.

Зі скарги стягувача вбачається, що жодного попередження на його адресу не надходило, та не зрозуміло, які дії він повинен був авансувати.

Крім того, про існування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо лише в червні 2016 року, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 8.06.2016 року.

Представником Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надано доказів про належне повідомлення стягувача щодо винесення оскаржуваної постанови або про направлення на його адресу копії цієї постанови та одержання її адресатом.

Неявку представника Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання суд розцінює як відсутність заперечень проти клопотання заявника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявник пропустив встановлений ч.1 ст. 385 ЦПК України строк для подачі скарги з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк для подачі скарги щодо визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 30.12.2015 року, відновлення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» щодо визнання дій старшого державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 30.12.2015 року, відновлення виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику, третій особі та Біляївському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Суддя: Крачкова С.В.