Ухвала суду № 59868160, 22.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9816/15-ц 22.08.2016

Справа №490/9816/15-ц

Провадження №22-ц/784/2054/16

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2016 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст.294, 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 16 червня 2016 під при проголошені рішення відповідач ОСОБА_1 та його представник не були присутні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.112).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2016 року того ж дня судом було направлено поштою на адресу відповідача ОСОБА_1, про що свідчить супровідний лист (а.с.119), проте відомостей про його отримання матеріали справи не містять..

В своїй апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що копію повного тексту рішення її довіритель не отримував, а про його наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, представник відповідача не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 1 339 (одну тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп..

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 13 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 232 від 08 серпня 2016 року (а.с.139).

Враховуючи, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 67 коп., судового збору на зазначений нижче рахунок.

Відповідно до вищевикладеного та положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- сплати 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 67 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 220300101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «Істок» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова