Ухвала суду № 59868120, 22.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №471/326/16-ц 22.08.2016

Провадження №22-ц/784/1980/16

Справа № 471/326/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1980/16

Категорія 34

У Х В А Л А

2016 року, серпня місяця, 22 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 29 липня 2016 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та не ставила питання про його поновлення.

08 серпня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, а також у зв'язку з несплатою судового збору.

22 серпня 2016 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 подала заяву про поновлення вказаного процесуального строку. Вказувала, що її представник ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні, в якому проголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, проте повний текст отримала лише 22 липня 26 року. Крім того, зазначає, що у зв'язку зі встановленим графіком автобусів не мала змоги приїхати до свого представника для особистого ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення раніше 25 липня 2016 року. За такого, вважає, що строки для оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня для неї почалися лише з 25 липня 2016 року, тобто, з дня коли вона отримала копію рішення від представника.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1) Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року.

2). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

3). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

4). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.08.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.