Ухвала суду № 59862823, 02.06.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3136/15-а

Провадження по справі № 2-а/129/4/2016

У Х В А Л А

02.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.

з участю секретарів Загребельної І.І., Новікової І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконним рішення про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на те, що позивачем заявлено такі ж самі вимоги до відповідача, які були розглянуті Гайсинським районним судом 3.03.2015 р., винесено постанову про задоволення позовних вимог, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р. апеляційну скаргу на постанову задоволено частково.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначив про те, що позивачем заявлено вимоги про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в формі протоколу засідання комісії №1 від 18.05.2015 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яке винесене відповідачем на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р., на час заявлення попередніх вимог ОСОБА_1 до УПФУ у Гайсинському районі від 13.01.2015 р. про визнання незаконною відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії ним оскаржувалося рішення відповідача в формі протоколу № 1110 від 5.12.2014 р., що не є одними і тими самими вимогами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки, позивачем заявлено вимоги про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі в формі протоколу засідання комісії №1 від 18.05.2015 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яке винесене відповідачем на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р., на час заявлення попередніх вимог ОСОБА_1 до УПФУ у Гайсинському районі від 13.01.2015 р. про визнання незаконною відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії ним оскаржувалося рішення відповідача в формі протоколу № 1110 від 5.12.2014 р., що не є одними і тими самими вимогами, то підстав для закриття провадження в справі немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, -

Ухвалив

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в справі відмовити через його безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя