Ухвала суду № 59862352, 10.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28232/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Кравченку В.Ю., за участю сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління прокуратури Київської області Тельцова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління прокуратури Київської області Тельцова В.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області Бідюком В.В., про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого управління прокуратури Київської області Тельцова В.В., погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Бідюком В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110000000513 від 04 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2015 року начальник управління інфраструктури та туризм Київської області державної адміністрації ОСОБА_3 надав дозвільні документи ТОВ «Клайт» (ЄДРПОУ №31364138) на обслуговування автобусного маршруту №301 сполученням м. Вишневе - Київ АС «Дачна», за що останній отримує від ОСОБА_4 щомісячну грошову винагороду у розмірі 30 000 грн.

Окрім цього, за сприяння в усуненні з автобусних маршрутів Личанка - Київ, Яблунівка - Київ нелегальних перевізників, які у свою чергу виїхали на указані маршрути за погодженням із ОСОБА_3 директор ТОВ «Спецінтертранс» (ЄДРПОУ 24217419) ОСОБА_5 особисто передавала останньому незаконну грошову винагороду у розмірі 30 000 грн. в місяць.

Вказані злочинні дії ОСОБА_3 вчиняє за посередництва свого підлеглого - начальника відділу пасажирського транспорту управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, який неодноразово зустрічався з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за його дорученням.

Крім того встановлено, що на території Києво - Святошинського району Київської області територіально знаходиться ТОВ «Клайт» (ЄДРПОУ №31364138), яке здійснює пасажирські перевезення на міжміських маршрутах №720, 721, 718, 742, 301, 306.

Директором підприємства ТОВ «Клайт» ОСОБА_4 призначений заступник ОСОБА_7, який здійснює контроль водіїв, проходження ними медичного догляду та дотримання технічно справного стану автомобілів, складає графіки виїзду автомобілів на маршрути.

На даний час, на території автопарку ТОВ «Клайт», який розташований за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 4ж, здійснюється обслуговування близько 140 маршрутних автобусів.

За випуск транспортного засобу на маршрут, заступник директора ТОВ «Клайт» ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав та отримував від водіїв маршрутних автобусів неправомірну вигоду в розмірі 400 грн. в день.

Після отримання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_7 направляв медика та механіка підприємства для проведення щоденного технічного огляду транспортних засобів та медичного огляду водіїв.

У подальшому, щоденно, внаслідок вказаної незаконної діяльності, ОСОБА_7 передає директору ТОВ «Клайт» ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі біля 63 000 грн., в залежності від кількості випущених на маршрут транспортних засобів.

Таким чином, місячний незаконний дохід підприємства від одержання неправомірної вигоди становить приблизно 1 890 000 грн.

Свою злочинну діяльність ОСОБА_7 продовжує і на даний час.

Так, 28.04.2016 ОСОБА_8 вирішивши зайнятися підприємницькою діяльністю у сфері пасажирських перевезень, та попередньо з'ясувавши через мережу Інтернет, про набір представниками ТОВ «Клайд» водіїв з власними автомобілями, познайомився з директором ТВ «Клайд» ОСОБА_4, який відправив ОСОБА_8 до свого заступника ОСОБА_7

В цей же день, ОСОБА_7 повідомив, що у разі наявності бажання здійснювати пасажиро перевезення йому необхідно сплачувати неправомірну вигоду у розмірі 500 грн. щоденно з кожного автомобіля за можливість працювати на їхніх маршрутах.

В подальшому, у разі бажання вийти в цей день на маршрут, водій зобов'язаний сплатити 50 грн. за медичний огляд та 50 грн. за проходження технічного огляду автомобіля, без цього вказаний автомобіль не буде допущений до роботи.

Також, в розмові ОСОБА_7 пояснив, що цими грошовими коштами він ділиться з директором ТОВ «Клайд» ОСОБА_4, який у свою чергу сплачує неправомірну вигоду працівникам управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться у зазначеному приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Тельцову В. В., слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42015110000000513 від 04.11.2015 дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_3, який проживає за адресою :АДРЕСА_2, яка на праві власності належить останньому, з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів, одержаних від ОСОБА_8 згідно висунутих вимог;

- мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, або містять інші відомості, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- ноутбуків, накопичувачів флеш пам'яті, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються данні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- документацію про проведенні у 2015, 2016 роках обласні конкурси, тендери, тощо, на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування;

- документацію щодо діяльності ТОВ «Клайт», ТОВ «Спецінтертранс»;

- накази про призначення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4;

- первинні документи, печатки, штампи щодо діяльності ТОВ «Клайт», ТОВ «Спецінтертранс».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28232/16-к.

Примірник 2 - надано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Тельцову В.В.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко