Ухвала суду № 59862320, 02.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26740/16-к

У Х В А Л А

02.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бугаєнка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дрозда М.С,. погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Побережним Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дрозда М.С., погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Побережним Д.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109168), із можливістю вилучення оригіналів, які містять в собі відомості щодо фінансово-господарських відносин УДСО при ГУМВС України в Дніпропетрівській області з ТОВ «ВТФ «АВІАС»,ТОВ «ТД «Авіас», ТОВ «НВП «Кронос» і Контактно-інформаційним центром ДСО протягом 2010-2015 років, з фізичними і юридичними особами, яким надавались охоронні послуги, протягом 2014-2015 років та щодо здійснення УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області у 2010, 2014 - 2015 роках державних закупівель товарів і послуг.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001117 від 25.04.2016 2016 за фактом вчинення розтрати службовими особами управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області державних грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов акт №11 від 31.03.2016 позапланової перевірки управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - Управління або УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області) за період з 01.03.2015 по 06.11.2015 у зв'язку з припиненням як територіального органу МВС.

Крім того, за результатами позапланової перевірки, проведеної Департаментом внутрішнього аудиту МВС України виявлено факти укладання службовими особами УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області договорів з надання охоронних послуг за ціною нижчою за собівартість цих послуг, внаслідок чого УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області недоотримано 735 тис. грн, а також закупівлі у юридичних осіб товарів за завищеними цінами та закупівлі в державній організації послуг, оплата за які не передбачена відомчими актами, внаслідок чого УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області безпідставно витрачено понад 1 200 тис. грн, що завдало шкоди інтересам держави на загальну суму понад 1,9 млн. грн.

З метою одержання документів, які містять в собі відомості щодо фінансово-господарських відносин УДСО при ГУМВС України в Дніпропетрівській області з ТОВ «ВТФ «АВІАС», ТОВ «ТД «Авіас», ТОВ «НВП «Кронос» і Контактно-інформаційним центром ДСО протягом 2010-2015 років, з фізичними і юридичними особами, яким надавались охоронні послуги, протягом 2014-2015 років та щодо здійснення УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області у 2010, 2014 - 2015 роках державних закупівель товарів і послуг, а також посилаючись на те, що у слідства виникла необхідність в одержанні документів, які мають значення речових доказів, а саме містять відомості, які самостійно або в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001117, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів, не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчої групи - слідчому в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Дрозду М.С., слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Рашку М.М.; слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області Бугаєнку В.В.; старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області Бадіону М.О.; слідчому першого слідчого відділу прокуратури Донецької області Зарічанському Р.О.; слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області Декайлу О.П. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001117 від 25.04.2016р. з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109168), яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Короленко, будинок 4, з можливістю вилучення копій, які містять в собі відомості щодо фінансово-господарських відносин УДСО при ГУМВС України в Дніпропетрівській області з ТОВ «ВТФ «АВІАС»,ТОВ «ТД «Авіас», ТОВ «НВП «Кронос» і Контактно-інформаційним центром ДСО протягом 2010-2015 років, з фізичними і юридичними особами, яким надавались охоронні послуги, протягом 2014-2015 років та щодо здійснення УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області у 2010, 2014 - 2015 роках державних закупівель товарів і послуг, а саме:

-журналів обліку (реєстрації) договорів;

-договорів, укладених між УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» (код ЄДРПОУ 32560942) у період з 2010 по 2015 роки;

-договорів, укладених між УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та ТОВ «Торговий дім «АВІАС» (код ЄДРПОУ 37149148) протягом 2014-2015 років;

-договорів, укладених між УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «КРОНОС» (код ЄДРПОУ 25599699) протягом 2014-2015 років;

-договорів, укладених між УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області та юридичними або фізичними особами про надання охоронних послуг, які діяли протягом 2014-2015 років;

-первинних фінансово-господарських та інших документів щодо виконання вказаних договорів (додаткових угод, актів приймання-передачі, рахунків, платіжних доручень, накладних, квитанцій, заявок, актів звірок, повідомлень, листів, тощо);

-документів щодо здійснення УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області у 2010, 2014 і 2015 роках державних закупівель товарів та/або послуг (планів держаних закупівель та змін до них, книг, журналів, документацій конкурсних торгів, оголошень, пропозицій, протоколів і рішень комітету з конкурсних торгів, пропозицій конкурсних торгів, договорів про закупівлю, звітів, листів, повідомлень тощо), власником яких є управління поліції охорони в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40109168).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26740/16-к.

Примірник 2 надано слідчому Бугаєнку В.В.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко