Рішення № 59862233, 17.08.2016, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2016 Справа № 756/4537/14-ц

унікальний № 7564537/14-ц

провадження №6/756/307/16

(2/756/106/15)

УХВАЛА

17 серпня 2016 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ « Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Експлуатаційна компанія» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ « Експлуатаційна компанія»( код ЄДРПОУ 32380022) заборгованості за житлово- комунальні послуги, що утворилась за період з 01.04.2013р.-30.09.2014р. та складає 10 747,95грн., три відсотки річних в сумі 254,58грн., індекс інфляції в сумі - 1 352,95грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ТОВ « Експлуатаційна компанія» про стягнення заборгованості відмовити.

11 липня 2016 року представник боржника звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що вона планує погасити борг в добровільному порядку, проте на даний час у неї виникли несприятливі фінансові обставини (відсутність достатніх коштів та доходів), що пов'язані зі скрутним фінансовим становищем.

Враховуючи викладене, представник заявника просить розстрочити виконання рішення суду на 3 роки, з виплатою по 500 грн. щомісячно з серпня 2016 року по серпень 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо).

Фінансові труднощі боржника, відсутність у неї доходів, скрутне економічне фінансове становище не відносяться до обставин, які утруднюють виконання рішення, визначених статтею ст.373 ЦПК України, і не є підставою для розстрочки виконання рішення.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко