Справа №705/4036/16-ц
2/705/1386/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючої судді Білик О.В.
за участю секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36006 грн. 75 коп., у якій зазначено, що 30.01.2012 ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені договором зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків і комісій, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 31 березня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5605 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25410 грн. 15 коп., заборгованості за пеню та комісію за користування кредитом в розмірі 2800 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної складової штрафу в розмірі 1690 грн. 80 коп., а всього 36006 грн. 75 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнає частково, погодився сплатити заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн. В частині штрафу та нарахованих відсотків просив відмовити та справу розглянути без його участі.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, який складається із анкети-заяви ОСОБА_1 (а.с. 6) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9-32).
Як вбачається із анкети-заяви ОСОБА_1 про надання кредиту, яка підписана останнім, він ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.
Відповідно до умов кредитного договору від 30 січня 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000 грн. 00 коп. на платіжну картку. Сторони узгодили розмір та термін внесення щомісячних платежів від заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою у безумовною згодою позичальника відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії відповідно до визначених у договорі умов. У випадку невиконання зобовязань за договором, за вимогою банку позичальник повинен виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку.
Пунктом 2.1.1.7.6 вище зазначених Умов передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 4-5) станом на 31 березня 2016 року становить 36006 грн. 75 коп., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 5605 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 25410 грн. 15 коп., заборгованість за пеню та комісією за користування кредитом в розмірі 2800 грн. 00 коп., фіксована частина штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентна складова штрафу в розмірі 1690 грн. 80 коп.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК Українизобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязань, передбачених кредитним договором б/н від 30 січня 2012року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31 березня 2016 року в загальному розмірі 36006 грн. 75 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України,ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість в сумі 36006 (тридцять шість тисяч шість) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий О.В. Білик
Судове рішення № 59862167, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 19.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/4036/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: