Ухвала суду № 59862140, 19.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2105/16

Справа № 754/10373/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Головні С.В. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Головні С.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Левошком І.В., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100030007763 від 29.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на земснаряд № КРЄ32-27К та екскаватор САТ, номерний знак 01082 ТВЕ, що перебувають в користуванні ТОВ «НВП Пауер Групп» (код ЄДРПОУ 40262773).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання слідчого про арешт майна та додані до клопотання документи, вважає, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки згідно матеріалів клопотання власник майна, що належить арештувати, не встановлений.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Однак ці вимоги закону слідчим не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням вимог закону слідчий суддя повертає клопотання слідчого про арешт майна для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Левошку І.В. клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Головні С.В. про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: