Ухвала суду № 59861794, 19.08.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3619/16-ц

2-во/705/43/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області 15 серпня 2016 року звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 державної податкової інспекції до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

В своїй заяві заявник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області зазначає, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року допущена помилка (описка) в зазначенні суми повернення судового збору, а саме зазначено «1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 60 копійок» замість вірного «1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок». Крім того, вказує, що в ухвалі суду не зазначені реквізити ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для повернення судового збору, а саме: код ЄДРПОУ 39625054, розрахунковий рахунок 35212015089749 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року, судом дійсно допущена зазначена заявником описка в написанні суми повернення судового збору, яка підлягає виправленню.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області в заяві про повернення судового збору від 02 червня 2016 року не було вказано реквізитів ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області для повернення судового збору, тому вони не могли бути враховані судом при винесенні ухвали від 09.06.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 державної податкової інспекції до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали суму судового збору, яка підлягає поверненню «1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок» замість зазначеного «1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 60 копійок».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Білик