Ухвала суду № 59861479, 22.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2733/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2458/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, складеного в липні 2012 року на свою квартиру на користь ОСОБА_3 в зв'язку з існуванням іншого розпорядження пізнішого в часі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано не поданою та повернуто позивачеві.

З вказаною ухвалою не погодилась позивач ОСОБА_2, оскарживши її в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачений судовий збір.

Окрім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху танадано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 13 серпня 2016 року.

18 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_2 з поміткою на конверті: "Заява про випралення описки в ухвалі, справа №554/273/16-ц". Проте, згідно акту апеляційного суду Полтавської області №5 від 18 серпня 2016 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства, виявлено відсутність вказаної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року в наданий строк не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 травня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно: