Ухвала суду № 59861374, 22.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2899/16-к

УХВАЛА

22 серпня 2016 року

Рівненський міський суд в складі

судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Кухарця В.М. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з прокуратури Волинської області надійшло кримінальне провадження № 42015180000000 від 02.07.2015, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, судді Кухарцю В.М. було визначено розглядати вказане провадження.

19 травня 2016 року ухвалою судді Кухарця В.М. вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Волинської області.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2016 року ухвала судді Кухарця В.М. скасована для продовження судового розгляду .

16 серпня 2016 року суддя Кухарець В.М. заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні, оскільки він вважає, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, і з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об"єктивності чи неупередженості нового розгляду даного провадження.

В судове засідання учасники не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду вказаного провадження, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 про самовідвід необхідно задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Справу № 569/2899\16-к по кримінальному провадженню № 42015180000000163 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати іншому судді Рівненського міського суду в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3