Ухвала суду № 59861115, 23.08.2016, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/480/16-а

УХВАЛА

23 серпня 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду судом було встановлено, що позов предявлено до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі, яке в силу постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» припинено шляхом злиття. Його правонаступником є Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке повинно відповідати за цим адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 погодився допустити заміну первинного відповідача належним.

Суд, зясувавши думку представника позивача вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача Управління пенсійного фонду України в Зарічненському районі, його правонаступником Зарічненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 ст. 52 КАС України).

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі № 561/480/16-а первісного відповідача Управління пенсійного фонду України в Зарічненському району належним відповідачем Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Розгляд справи № 561/480/16-а проводити спочатку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6.ст. 254 КАС Українита не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний