Ухвала суду № 59860664, 22.08.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4478/16-к

Провадження № 1-кс/552/734/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., при секретарі Ваніній Ю.А., за участю слідчого Федорович В.В., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Федорович В.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції Федорович В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Посилався на знаходження в провадженні матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170000000221 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вказував, що в період з 01.10.2011 по 31.12.2012 службові особи ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» (код ЄДРПОУ 36410382) мінімізували податкові зобов'язання підприємства шляхом ухилення від сплати податків через неправомірне декларування у податковій звітності з ПДВ податкового кредиту, сформованого внаслідок безтоварних операцій з відповідними контрагентами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, згідно з клопотанням слідчого, службові особи ТОВ «ВО «Кременчуцький автоскладальний завод» (далі - TOB «ВО «КрАСЗ») уклали з ТОВ «СКОУП» авторський договір №031011 від 03.10.2011 відчуження виключних майнових прав автора - комп'ютерної програми «Комплекс експрес-розробки та інвестиційних проектів» та авторський договір №141011 від 14.10.2011 відчуження виключних майнових прав автора - комп'ютерної програми «Логістична оптимізація каналів розподілу продукції автодилера». Загальна сума вартості вказаних комп'ютерних програм становить 114,6 млн. грн., в т.ч. ПДВ 19,1 млн. грн.

Але з часу придбання ТОВ «ВО «КрАСЗ» зазначених вище комп'ютерних програм, вони не були введені підприємством в експлуатацію та не використовувались в господарській діяльності.

Також слідчий вказував, що ТОВ «ВО «КрАСЗ» згідно постанови Господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено ОСОБА_2, якій повинні були передатись первинні бухгалтерські документи ТОВ «ВО «КрАСЗ».

З цих підстав слідчий, посилаючись на необхідність отримання документів ТОВ «ВО «КрАСЗ» з приводу відчуження та передачі виключних майнових прав автора - комп'ютерних програм в адресу ТОВ «СКОУП», просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, де здійснює свою діяльність ліквідатор ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів, до ЄРДР слідчим внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, за наданими до слідчого судді матеріалами не вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Також клопотання не містить обґрунтувань з приводу того, що відшукувані речі, документи знаходяться саме у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Більш того, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що речі та документі, які мається на меті відшукати шляхом проведення обшуку у володінні ліквідатора ОСОБА_2, відсутні за вказаною в клопотанні адресою.

З цих підстав клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Федорович В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слыдчий суддя Миронець О.К.