Постанова № 59859230, 15.08.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3785/16-а

Провадження № 2-а/279/152/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який мотивований тим, що 04.02.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2.

Однак, у призначенні йому вказаної пенсії відповідач, рішенням Комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №10 від 23.06.2016 року, відмовив, мотивуючи це тим, що архівними даними підприємства, на якому він працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, не підтверджено факт його роботи повний робочий день.

Просить визнати дії Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області неправомірними та зобовязати відповідача зарахувати трудовий стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити йому пенсію з часу звернення, тобто з 04.02.2016 року.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати у їх відсутність, що є підставою не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Відповідач направив суду письмове заперечення щодо позову і просив відмовити у задоволенні заявлених вимог за безпідставністю.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Коростенському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, як отримувач пенсії по інвалідності з 29.06.1995 року, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення (перехід з виду на вид) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №10 від 23.06.2016 року в призначенні (переході з виду на вид) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2 у віці 55 років ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.15-16).

Дану відмову мотивовано тим, що в матеріалах пенсійної справи немає жодного підтвердження про безпосередню зайнятість позивача протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У відповідності до вимог ст.8 КАС України,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пункту «Б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажу роботи не менше 26 років у чоловіків, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами або їх правонаступниками на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2015 року, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки та довідок про підтвердження наявного трудового стажу, загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 10 місяців 25 днів, із яких: з 12.03.1980 року по 18.04.1980 року; з 02.08.1983 року по 11.05.1985 року; з 02.01.1986 року по 22.04.1992 року він працював машиністом та помічником машиніста тепловоза у Локомотивному депо Мурманськ Жовтневої залізниці (а.с.8-9).

Отже, період роботи позивача за Списком №2 становить 12 років 7 місяців 14 днів.

Відповідно до листа Мурманського обєднаного архіву відділу архівів служби управління справами Філіалу ВАТ «РЖД» Жовтневої залізниці Російської Федерації від 25.03.2016 року №НДА-14-63 Локомотивне депо Мурманська значилось у складі Мурманського відділення Жовтневої залізниці МПС Росії, яке є зареєстрованим як державне підприємство і має статус юридичної особи. Також в ньому зазначено, що надати дані про факт роботи ОСОБА_1 повний робочий не має можливості, хоча направили на адресу відповідача коротку історичну довідку та копії документів (особової картки, наказів про прийняття, переводи, звільнення).

Відповідно до частини 1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, вирішуючи справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи зміст записів у трудовій книжці позивача, суд визнає, що вони не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 працював не повний робочий день, оскільки такі відомості у них відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване Конституцією та законами України, а тому це право маєбути захищено в судовому порядку.

Згідно до п.1 ст.94 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджетуУкраїни.

Керуючись ст.ст.6, 8-12, 71, 94, 122 ч.3, 158-163 КАС України, ст.ст.8, 19, 22, 46, 92 Конституції України,Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (зі змінами та доповненнями), Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років протиправними.

Зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати трудовий стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити ОСОБА_1 пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії з 04.02.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового зборув сумі 551 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2