АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5825/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/4165/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися на цю ухвалу з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтами подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження, відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова постановлена 08 липня 2016 року, а апеляційна скарга датована та одержана 10 серпня 2016 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.
Також, матеріали справи не містять копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 не містить будь-яких обґрунтувань стосовно несплати судового збору, відповідно до ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.
За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275,6 за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 59858650, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/4165/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: