Ухвала суду № 59858529, 23.08.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретаря Герман Я.І.

за участю представника позивача приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору недійсними за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року,

встановила:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «ВІТ» у липні 2016 року звернулося до суду з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору недійсними.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.55 Конституції України кожному гарантується

№22ц-1140 2016 рік Головуючий у І інстанції Пилип»юк І.В.

Категорія: 45 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом п.8 ч.3 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства єзабезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені ч.1 ст.293 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Пунктом 5 ч.1 ст.293 зазначеного Кодексу встановлена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За змістом абз.4 п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 114 ЦПК).

Главою 1 розділу Ш ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції, а не щодо компетенції між судами різних видів судочинства.

Отже, наведеними положеннями п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду щодо відкриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Нормами цивільного процесуального законодавства передбачено наслідком предявлення позову з порушенням компетенції суду відмову у відкритті провадження у справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України).

Враховуючи наведене, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року про відкриття провадження у справі з підстав, зазначених в апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апе6ляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Ураховуючи наведене апеляційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає закриттю, а справа поверненню до Вижницького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись п.5 ч.1 та ч.2 ст.293 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року закрити.

Справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору недійсними повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді