Рішення № 59857844, 23.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2591/16-ц

Номер провадження 2/629/1276/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, та просить стягнути з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14739,85 грн. за кредитним договором №б/н від 23.03.2012 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 437,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9723,96 грн., заборгованість за пенею та комісією 3400 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 678,09 грн., судові витрати 1378,00 грн.. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення (а.с. 2-5, 28).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, зменшити суму пені до розміру заборгованості за кредитом, в іншій частині позов визнає та просить врахувати її тяжке матеріальне становище, пенсійний вік (а.с. 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.03.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9).

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 25).

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (а.с. 24).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг.

До договору кредиту згідно застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 18).

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.05.2016 року має заборгованість 14739,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 437,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9723,96 грн., заборгованість за пенею та комісією 3400 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 678,09 грн. (а.с. 6-7).

Згідно ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За розясненнями, які містяться в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-100 цс14 (постанова від 03.09.2014 року), яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів, частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Як вбачається з матеріалів справи сума основного боргу відповідача за Договором складає 437,80 грн., а сума нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, в декілька разів перевищує розмір заборгованості та становить 3400,00 грн..

Крім того, відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням №1972529809 та ветераном праці, що підтверджується посвідченням серії К №007251, виданого 25.03.2010 року (а.с. 42).

Відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі, пенсії вистачає тільки на ліки та харчування.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що розмір неустойки (пені) підлягає зменшенню в порядку ч.3 ст. 551 ЦК України до розміру основного боргу за договором кредиту б/н від 23.03.2012 року до 437,80 грн..

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість в розмірі 11777,65 грн. за кредитним договором б/н від 23.03.2011 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов