Ухвала суду № 59857791, 22.08.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3246/16-ц

Номер провадження 2-з/629/31/16

У Х В А Л А

"22" серпня 2016 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_1 Нуцалхана Алімурзаєвича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Нуцалхана Алімурзаєвича до Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про скасування наказів та поновленні на роботі, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Нуцалхана Алімурзаєвича до Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України про скасування наказів та поновленні на роботі.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19серпня2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

22 серпня 2016 року позивач звернувся з заявою про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій повязаних з внесенням змін до штатного розпису Державного підприємства «Дослідного господарства «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460462) до ухвалення рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду та просить скасувати.

Разом з цим, позивач вказує, що 09.08.2016 р. відповідач вдався до нових дій, які виходять за межі його повноважень згідно із статутом наукової установи та статутом господарства, а також йдуть в супереч самим статутам та здоровому глузду.

Так, 09.08.2016 р. відповідач затвердив зміни до штатного розпису господарства шляхом виведення із штатного розпису посади «директора», яку на даний час обіймає позивач, та ввів до штатного розпису господарства посаду «виконуючого обовязки директора» ОСОБА_2.

Позивач вказує, що такі дії відповідача не мають під собою правового підґрунтя та здійснені із перевищенням повноважень, наданих науковій установі її статутом та діючим законодавством. Крім того, зазначені дії продовжують порушувати охоронювані законом права та інтереси позивача та спрямовані на утруднення або подальшу неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Суд вивчивши матеріали, що наявні у справі, з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі та недопущення завдання збитків державному підприємству, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, вважає, що існують усі необхідні та законні підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву (клопотання) позивача ОСОБА_1 Нуцалхана Алімурзаєвича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дії повязані з внесенням змін до штатного розпису Державного підприємства «Дослідного господарства «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460462) до ухвалення рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити на виконання до Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олексій Григорович Попов