Ухвала суду № 59857772, 23.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
23.08.2016
Номер справи
642/5/16-к
Номер документу
59857772
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

23.08.2016

Справа № 642/5/16-к,

Провадження 1кп/642/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 рокуКолегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

суддів Бондаренко В.В., Ольховського Є.Б.

за участю секретаря: Канаєвої К.М.

прокурора: Лимар В.Л.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника цивільного позивача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7, 10.10.1971р.н. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти стосовно зазначених обвинувачених, які обєднані в одне кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2015р., 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено.

Судом в порядку ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження застосування до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зникли.

Захисники обвинувачених заперечували проти продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначили, що ризики не доведені, підозра не обґрунтована і просили змінити запобіжний захід на особисте зобовязанння, керуючись ч.4 ст. 9 КПК України та ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини 1950р.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників, зазначили, що не будуть ухилятися від суду і мають міцні родинні стосунки.

Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо обвинувачених, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р. не зникли. Не надано доказів про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обранні запобіжних заходів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує положення ч.5 ст. 176 та ч.1 ст. 183 КПК України, згідно до яких запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України; оцінюючи сукупність обставин, колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів є неможливим та недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує їм застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7, 10.10.1971р.н., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 21 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Проценко Л.Г.,

Судді Бондаренко В.В.

ОСОБА_10

Часті запитання

Який тип судового документу № 59857772 ?

Документ № 59857772 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59857772 ?

Дата ухвалення - 23.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59857772 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59857772, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 59857772, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.08.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 59857772 відноситься до справи № 642/5/16-к

Це рішення відноситься до справи № 642/5/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59857769
Наступний документ : 59857778